Redes y Cooperación

Este wiki nos sirve para organizar el proyecto.

Pregunta: (una propuesta)

¿Cómo afectan las estructuras de redes interconectadas la cooperación?

Entendiendo cooperación como una acción que tiene un costo personal para el individuo y produce un beneficio para el grupo al que el individuo pertenece.

Experimentos Preliminares:

Experimentos en Redes, Juegos y Altruismo 

Métodos:

El proyecto se implementará en dos cursos y en torno al fondo FOPRE de la Universidad de Los Andes para proveer recursos estudiantes de bajos recursos. La idea es establecer cómo afecta la estructura de la red la capacidad para generar acciones de cooperación a través de procesos de contagio en el comportamiento altruista. En particular, se medirá el efecto que tiene la intervención de diferentes grupos en términos de la cantidad de dinero donado en urnas específicas de la siguiente manera:

Un curso será considerado el grupo de tratamiento. Este curso será dividido en grupos asignados por el profesor (de tamaño grande, mediano y pequeño), y se le  asignarán urnas específicas en los predios de la universidad. El segundo curso será considerado el control, donde los estudiantes se agruparán según sus afinidades personales. Cada grupo será evaluado según el aumento en donaciones de la urna que les fue asignada.

Mediciones:

Antes de empezar el proyecto, los predios de la universidad serán divididos en zonas. Para cada zona se realizarán recorridos que permitan establecer la cantidad de grupos según su tamaño, siguiendo los métodos usados para primatología Martin y Bateson (1993) y antropología Paolisso and Hames (2010). Así, se contará con la distribución de redes según número de nodos para cada sector de la universidad. Asimismo, por medio de seguimientos focales se establecerá la conectividad entre cada uno de estos grupos. 

Las mediciones se repetirán durante el experimento, con el fin de identificar la manera como cada uno de los grupos transforma la red social en torno a la urna específica. El objetivo será comparar la transformación de la red social que logre cada grupo, con los cambios en las prácticas de cooperación (medidos por las donaciones en las urnas).

Hipótesis:

Dado el trabajo de Calderón (2011) y Zhao et al. (2010), esperamos que los grupos grandes, que logren fragmentarse en unidades que logren invadir otros grupos grandes que a su vez se fragmenten, tengan mayor éxito.

El grado de conectividad de cada individuo afecta la posibilidad de que un individuo no propenso a contribuir lo haga después de entrar en contacto con otro individuo que si contribuyó en una ronda anterior del juego. Ver Cardenas & Jaramillo (2009). El trabajo de Jaramillo (2005) plantea un modelo de "activistas" que cumplen un papel fundamental en promover la contribución al bien público por parte de la red.

Nuevos experimentos usando Mechanical Turk están explorando el papel de las redes sociales para promover la cooperación, como en el caso de los experimentos de Dave Rand en Harvard.

Bibliografía:

Juan Camilo Cárdenas P. & Christian R. Jaramillo H., 2007. "Cooperation In Large Networks: An Experimental," DOCUMENTOS CEDE 002202, UNIVERSIDAD DE LOS ANDES-CEDE.

ChristianR. Jaramillo H., 2005. "The Role Of Networks In Collective Action With Costly Communication," DOCUMENTOS CEDE 003625, UNIVERSIDAD DE LOS ANDES-CEDE.

Martin, P. and P. Bateson (1993). Measuring Behaviour: An Introductory Guide (3rd ed.). Cam- bridge: Cambridge University Press.

Paolisso, M. and R. Hames (2010). Time diary versus instantaneous sampling: A comparison of two behavioral research methods. Field Methods 22(4), 357–377.

Zhenyuan Zhao, J. P. Calderón, Chen Xu, Guannan Zhao, Dan Fenn, Didier Sornette, Riley Crane, Pak Ming Hui, and Neil F. Johnson, Effect of social group dynamics on contagion, Phys. Rev. E 81, 056107 (2010). 

Calderón (2011). Observing Social Systems, Doctoral Thesis, Universidad de los Andes. 

Comentario Sobre la Propuesta (alcaparro)

Comentario 2 (por dumpa)

Acá escribo una idea que va por la misma linea.

Se me ocurre un concurso. Ofrecemos un premio. Para poder concursar la persona debe hacer algún tipo de tarea que nos dé una idea de alguna medida de su posición en su red local. Puede ser un ejercicio estilo bolitas, o una encuesta. El objetivo del concurso es obtener el mayor número de donaciones (no cantidad de dinero). 

Podriamos tener cuantos concursantes como número de buzones en la universidad. Cada uno convenciendo gente de donar plata en el buzón correspondiente---en un sobre particular, para llevar registro. Al final del dia se contabiliza el número de donaciones.

Critical Mass y la auto-destrucción de los movimientos sociales

Espero que estén teniendo un muy buen comienzo de año.

El uso generalizado  del carro como tragedia de los comunes en el centro de las ciudades Italianas es un caso especialmente dramático de la tragedia de los comunes porque:

1) Es una sociedad con un sentido histórico fuerte de lo público. Un ejemplo es la educación básica, secundaria y universitaria que siendo casi 100% pública es un punto de encuentro de todos.
No sugiero que los colegios Italianos sean como el ideal romántico de la "escuela de todos" de Corazón de Edmundo D' Amicis ---yo llegué un poco con esa visión, y ya varios Italianos (de la calle unos y estudiosos del tema otros)  me han bajado de la nube.  Pero ojo: más en el sentido de que el sistema Italiano tiene fallas de calidad, porque reconocen que en general si son puntos de encuentro de toda la sociedad.  A lo que voy con esto, es que tal vez debido a ese sentido de lo público, a mucha gente le parece natural y razonable la idea de recuperar el centro de las ciudades como espacio público abierto y democrático en dónde los carros privados, por ser aislantes, excluyentes y símbolos de estatus sólo deberían usarse en caso de verdadera necesidad.
Esto además se suma a los intereses de los comerciantes, que dado el volumen del turismo, sienten que sus tiendas serían más visibles aún si las calles fueran más peatonales.

2) Porque las calles son muchas veces medioevales y por lo tanto muy  estrechas, moverse en carro es verdaderamente de una ineficiencia loca (aún con poco tráfico).
Y a este se suma que por esa estrechez, todo el humo se diluye más lentamente y  además mancha mucho las fachadas y se mete por las ventanas de las casas circundantes.

Entonces de 1) y 2) resulta que la desutilidad que genera el uso de los carros en los centros de las ciudades  es tal vez mayor que en casi cualquier otra ciudad del mundo.  

3) Por otra lado los carros en Italia son un símbolo loquísimo de estatus, yo diría que tanto o más que en otras partes del mundo.  Y esta también es una cosa muy particular en si misma: Parecería no ser una sociedad especialmente clasista; por el contrario son puramente "familiaristas" y al mismo tiempo individualistas. Respetan mucho a las personas que "la logran" ---y esto es como sea: siento que la gran cultura mafiosa es producto de ese "familiarismo" (tendencia a generar roscas y lazos fuertes de lealtatd de grupo muy rápido)  sumado al individualismo (la paradoja se resuelve con roscas/familias fuertemente jerárquicas)
i.e.  La familia, o el grupo se organiza  en torno a "un duro" o "una dura". Entonces el mega carro, con un diseño increíble es un símbolo del estatus de la persona, no tanto porque lo vincule a una clase social, si no porque muestra que la logró como individuo. Y esto pues sumado a que en su identidad mundana los Italianos se entienden como personas que 1) saben de carros 2) que saben manejar muy bien y muy rápido  y 3) que como nación han diseñado algunos de los mejores carros.  
Los manes lavan el carro todo el día... ---Además digo  "los manes" porque es una cosa muy masculina. Las mujeres en general tienen carros chiquitos y no tan ostentosos.   

Entonces los incentivos individuales a cualquier nivel de uso general para tener y usar carro son más fuertes que en otras partes. Pero además como es una carrera de estatus las consecuencias del uso colectivo terminan siendo más terribles aún, y todo el mundo termina gastando en su carro una fracción totalmente descomunal de su
ingreso.  ---También es el caso con la moda, pero de la obsesión con la moda se puede decir que si bien tal vez tiene externalidades muy negativas,  por lo menos tiene algunas  positivas (la belleza como bien público).

Muchos Italianos son muy conscientes de la medida en que se han convertido en víctimas y esclavos de sus máquinas entonces han florecido algunas iniciativas -imitando las de otros lugares del mundo-
para cambiar las cosas.  También, por esta y por otras razones hay todo un movimiento para  la recuperación del centro de las ciudades como espacio público abierto y democrático en dónde los carros privados, por ser   aislantes, excluyentes y símbolos de estatus sólo deberían usarse en caso de verdadera necesidad.  Hay una asociación ciclística que cada vez tiene más fuerza y se dedica a hacer lobby en ante los gobiernos locales para que se construyan ciclo-rutas (y ya hay muchos pedazos sueltos de cicloruta en casi todas las ciudades, pero se convierten en muro o en calle cada 3 cuadras). Y con el tiempo  el  capítulo de "Critical Mass" http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_Mass Italia ha cobrado mucha fuerza.

"Critical Mass" de ciclistas en Milan y en Florencia.
En las últimas semanas estuve en 2 Salidas de Critical Mass. Al primero, en el centro de  Florencia fui como participante; comenzó a las 3:00 de la tarde y básicamente dimos varias vueltas por pequeñas y grandes calles del centro.  Casi todo el mundo andaba en bicicleta, pero también había algunos triciclos gigantes y otras máquinas extrañas, y la convocataria (que infiero a partir de lo que se decía y de la actitud de los líderes) parecía tener dos sentidos:

1) Abrumar a los carros , y recuperar la calles para las bicicletas (y por eso el nombre de masa crítica): Los carros que quisieran circular por nuestras calles tenían que hacerlo a la velocidad de las bicicletas.
2) Generar conciencia sobre lo maravilloso que sería el centro de la ciudad sin tráfico automovilístico.
   
Según los reportes del día siguiente alcanzamos a ser unas 800 personas, lo cual no parece tanto pero como aún las calles  grandes del centro de la ciudad son muy angostas, el efecto visual fue muy fuerte.  Me imagino que estábamos siguiendo a unos lideres que mucho más adelante iban decidiendo hacia donde andar, pero en muchos momentos el rio se dividía en pequeños brazos y después se reintegraba. La gente en general estaba de muy buen ánimo y fue una cosa como muy amigable; yo conversé un buen rato con un par de personas y  le coqueteé con 0 éxito un muy buen rato a una Italiana maravillosa --Fue antes de darme cuenta de que tenía puesto el casco al revés, lo cual tristemente también explica la sonrisa de la Italiana --
A pesar de la amigabilidad de todo el tema (o tal vez muy de la mano de esa amigabilidad) siempre sentí una gran separación entre los que estábamos en la "Masa crítica", y los que no ---Y esto incluye el tiempo durante el cual tuve el casco bien puesto! --- Tres tipos de separación:

1) Con relación a los peatones observantes la separación era la misma que se genera en un desfile o una obra de teatro entre actores y público.
Amigable.  

2) Con los peatones via-andantes que intentaban moverse fue terrible porque la fila era larga y no estabamos respetando bien los pares ni los andenes. Algunos estaban visiblemente incómodos por no poder cruzar la calle facilmenete, y por no pudar usar el andén (la gente quedaba atrapada en las esquina) y gritaban pidiéndonos que usáramos la calle.

3) Los carros: Antagonismo total. En parte tal vez porque no podían circular bien,  pero creo que sobretodo por una agresividad pasiva de parte del grupo en contra de los carros  (tal vez doblemente percibida por los condcutores).

La de Milán me cogió por sorpresa, y era mucho más grande que la de Florencia. Además  voluntariamente habían escogido un anillo vial muy grande y por tanto el bloqueo a los carros fue mucho mayor.
En este caso el antagonismo con los carros era casi beligerante.

Mi impresión es que en balance los dos eventos fueron MUY PERJUDICIALES para la causa.  El resultado temporalmente es el siguiente:  Una muy pequeña minoría (los participantes) que es odiado por odiado por una fracción no despreciable del resto del país. Y el problema es que ese odio se va trasladando mediante una especie de ósmosis a lo que sea que el movimiento represente a ojos de los odiadores.  Lo que es terrible si el movimiento efectivamente representa lo que quiere representar.   Y todo el movimiento puede terminar siendo polarizante, tensionante, generador de miedo y odio a pesar de haber sido concevido por sus fundadores con toda la compasión, comprensión, amor y ánimo constructivo del caso.

El mecanismo detrás de este fracaso no es muy distinto al que hay detrás del probable fracaso de muchas de las campañas ambientalistas, y puede haber piezas similares en el fracaso de otros movimientos sociales históricos originalmente auto-concebidos como constructivos (el hippismo por ejemplo). Cuando el hecho señalar un problema genera una diferencia  entre "unos" y "otros"  demasiado grande, entonces ser lo "otro" se convierte en una cuestión de identidad por diferencia y el mal hábito se encarna más que nunca antes.

Es chistoso porque en el fondo esto es  claro en las relaciones personales individuales: cualquier tema (especialmente si no es demasiado importante) puede terminar encarnando todas las diferencias, creando nuevas diferencias y a la larga barreras infranqueables. Lo interesante es que el problema de peleas entre hermanos, amigos o parejas se de igualmente a nivel agregado.

Parecería que algunos movimientos sociales fracasan por la fricción que generan (como movimiento) y no por la fricción que pueda haber a la causa que buscan mobilizar.
Y en proceso además lapidan del todo la causa promovida.

¿Cuáles son las características de un movimiento social que lo llevan al fracaso por oposición auto-generada?
¿Si partimos de que la forma y los detalles de los movimientos sociales están por lo menos en parte determinados por las causas que los motivan,
cuales son las características de las causas que tienden a generar movimientos sociales "Harakiri"?

Igualmente hay movimientos sociales que se contagian como movimiento y terminan siendo exitosos,independientemente del apoyo "real" a la causa que los motiva.

¿Existen movimientos sociales "neutrales" o algo que se les acerque?:  ¿Que informen sin persuadir?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Más concretamente (y por otro lado):

Alguno de ustedes sabe si hay buenos datos sobre el movimiento critical mass en el mundo? Si los hubiera sería chévere hacer una análisis de diferencias-en-diferencias
aprovechando las diferencias exógenas en penetración del internet en distintos ciudades y países durante finales de los 90 y principios de los 0s , para entender la
importancia de la WWW en la difusión de este evento.



Cooperación y Protagonismo


He estado pensando en otro tema relacionado con el problema general de cooperación en grupos:
 
"Ni raja ni presta el hacha": La tensión entre el trabajo por una causa común y los afanes de protagonismo.

El artículo que adjunté de Jean Hagenbach, basado en un experimento viejo de Bonacich  tiene que ver con un tipo
de cooperación en grupos distinto al que estamos intentando entender con esta serie de experimentos, y que también  es interesante.

El juego: N jugadores viven en una red (no dirigida) y están tratando de resolver conjuntamente un problema que requiere N claves distintas.  En particular:

1. A cada jugador se le entrega una letra (todas las letras son distintas).  
2. En cada momento del tiempo t=1,2,...,T  los  jugadores deciden si le dicen lo que saben en ese momento a los jugadores en su vecindario o no (Todo lo que saben, ---y en esta versión no pueden diferenciar entre vecinos).
3. Si antes del periodo T algún jugador resuelve el problema (tiene las N claves) el juego termina, todo el             equipo gana y todos se llevan un premio,  el premio decae con el tiempo entonces entre más rápido ganen mejor.  Pero.... también hay un premio adicional que se divide en partes iguales entre los primeros jugadores que hayan resuelto el problema (llamémolos las estrellas).     
4. Si nadie en el equipo recoge las N claves en T,  nadie gana nada.      

Todos los jugadores conocen la red y la historia del juego es completa (todos han visto  quien ha pasado la información y quien no).
            
La clave de los pagos entonces es que:  

1) En cualquier periodo específico t un jugador  prefiere estrictamente ser estrella (y pues el equipo gana)  a que el equipo gane en ese periodo  sin que el sea estrella.

2) Dado un jugador cualquiera y partiendo de que NO va a ser estrella, entonces prefiere que el juego termine lo más pronto posible  (para obtener el máximo beneficio del pago al equipo).  

Entonces es muy chévere porque captura la tensión de cualquier jugador entre entregarse totalmente a la causa del equipo , aportando al máximo pero arriesgándose no ser uno de las estrellas, o ser un poco  marrullero y no un gran co-equipero apostándole a que igual  alcancen a ganar pero siendo el una de las estrellas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 En su trabajo ella logra hacer predicciones muy robustas sobre el tipo de redes en donde se deben esperar soluciones más rápidas. En el fondo  alude más a  diseño preciso de organizaciones o de equipos en donde se definen quien habla con quien, y donde además es claro cual es la distribución de la información.  El hecho de que no haya generalizado sus resultados en otras direcciones indica que el análisis se debe tornar muy complicado en los términos en que ella lo formula.  
Pero...la red es sólo una de las preguntas interesantes. En el fondo el juego de Bonacich es una muy buena metáfora para el tipo de "procrastinación colectiva" que se origina en todo tipo de equipos, en distintos deportes con distintos grados de incidencia,  tal vez en el sector público? .   

En una visión más general del problema con equipos más homogéneos en donde la organización precisa no importa tanto, tal vez la aproximación a través de redes no sea la mejor,
pero me parece que hay muchas otras preguntas interesantes.  En general:

a) ¿Qué características de una comunidad o de un equipo indican si es susceptible a este tipo de procastinación colectiva por un excesivo afán de protagonismo?
Tal vez la respuesta no es simple: De pronto el tema depende del tipo de problema que se enfrente. De tal manera que ciertos tipos de comunidad caigan en la trampa ante cierto tipo de problemas y no otros, y otras comunidades caigan en la trampa ante otro tipo de problemas. Entonces más generalmente suena interesante caracterizar el conjunto de parejas (S, P)  de estructuras comunitarias y problemas que dan lugar a la trampa.

Muy en abstracto es una tragedia de los comunes, pero creo que los elemento adicionales le pueden dar mucha riqueza al análisis teórico y a los experimentos...

Diferencias con la tragedia de los comunes clásica:

• La conducta resultante es un tipo de free-riding muy particular: los agentes  intentan "hold-ups" estratégicos para al final hacer un esfuerzo descomunal y entonces si hacer "free-riding" de los demás aportes. Pero el término "free-riding" no lo describe bien,  en versiones extremas de este fenómeno el esfuerzo final puede ser excesivo frente al óptimo social.  Entonces resulta siendo excesivo y a destiempo.

• No es que la solución sea siempre hacer el "hold-up" sin importar que estén haciendo los otros. Que alguien quiera hacer "hold-up" depende de que su aporte sea en alguna medida difícil de sustituir (si a la larga seguro no lo es, entonces como en el paper de Hagenbach el agente preferiría estríctamente  ser super colaborativo para adelantar el triunfo del equipo). Y que sea difícil de susituir depende de la conducta de el resto del equipo. A partir de ciertos niveles de colaboración puede que todos los componentes se vuelvan muy sustituibles, pero a niveles bajos que muy pocos lo sean. Entonces puede haber múltiples equilibrios.  

•  Reforzando el punto anterior puede haber un efecto dominó y sólo dos equilibrios: hold up total, o colaboración total. Si x1 no colabora, x2 decide no colaborar, y después x3,...

Me parece que si bien fuera del fracaso eliminatoria tras eliminatoria de la selección de fútbol hay pocas situaciones puramente caracterizables en términos de la tensión entre el afán de lograr los fines colectivos y el afán protagonismo, hay muchas en las que el problema está muy presente.  

Ejemplos concretos:

• El drama de la selección.
• La disolución del Partido Verde.
• El acaparamiento de información/datos en la academia y en el sector público.
• Menos Concreto: Procesos de generación/nominación de líderes.

Pregunta:

¿Conocen otras modelos de  "Ni raja ni presta el hacha"? 

¿Qué tan estudiado está teórica y empíricamente? ¿Saben qué se ha hecho?